?

Log in

No account? Create an account
Смысл жизни - Заметки на полях — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Инга Кесс

[ website | Растрепанный Блокнот ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Смысл жизни [ноя. 27, 2005|11:53 pm]
Инга Кесс
[Tags|]



- ...а в чем состоит цель жизни?
- Почему ты заговорила об этом?
- Я не могу понять. Должен быть какой-то смысл в том, что мы существуем.
- Существуем мы, существует земля, вода и небо, трава, овцы и волки, и точно так же существуем и мы.
- Но какой смысл в существовании травы?
- Трава - это пища овец, они не могли бы жить без нее.
- Хорошо, ты скажешь, что овцы - это пища для волков и для нас, а волки убивают больных овец и тем самым не дают распространиться болезни. Но что хорошего делаем мы? Мы убиваем овец и убиваем волков, и мы убиваем друг друга. Но какая польза от нас миру?
- Мне кажется, что мы тоже служим пищей. Нет, нашими телами не питается никто, но есть какие-то существа, высшие по отношению к нам, как мы - высшие по отношению к траве и овцам, и эти высшие существа питаются нашей болью. Жизнь полна страданий, и нельзя избежать их, потому что тогда высшие существа остались бы без пищи.
- Ты хочешь сказать, что страдания неизбежны?
- Да.
- Я не верю в это. Это неправильно, потому что зла должно становиться все меньше, а добра все больше. Может быть, в этом и есть смысл нашей жизни?
- Да, но если так рассуждать - если позволить так рассуждать всем существам, которые нас окружают, то трава, стремясь увеличить количество добра в мире, не позволит есть себя овцам, и овцы умрут с голоду, а значит, умрут и волки, а также мы сами.
- А если бы существовало нечто неживое, вроде съедобного камня, и все мы - овцы, люди, волки - питались бы этими камнями?
- Ты можешь поручиться за то, что эти камни не обладают разумом?
- Получается, если камень мыслит, то мы не можем его есть...
- Мы все равно будем есть друг друга: трава ест землю, овцы - траву, волки - овец, и так далее.
- Но в чем тогда смысл жизни?
- Жизни вообще?
- Или вообще, или чьей-то конкретной жизни.
- У каждого человека должна быть цель в жизни. Для него это и есть смысл его жизни. Нужно просто поставить цель и идти к ней.
-А я думаю, у человека не должно быть цели жизни. Ты будешь почти ни на что не обращать внимания, думать лишь об одном: как бы достичь ее. А когда достигнешь - либо жизнь станет пустой и бессмысленной, либо появится новая цель - и тогда все начнется сначала.

(из моей недописанной сказки)

На самом деле, в чем заключается смысл жизни?
...Первое, что приходит в голову, - ряд ехидных цитат на тему "Если кто-то слишком обеспокоен вопросом смысла жизни, значит, его жизнь особого смысла не имеет", а также банальностей типа "Смысл жизни - в самой жизни". Хорошо, тогда по-другому: а что такое жизнь? Как надо жить, "чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы"? Есть, пить, спать, плодиться и размножаться, "дом-работа-дом", телевизор, по выходным шашлыки на даче (летом) или лыжные прогулки (зимой), "день прошел - и слава Богу"? Бороться за светлое будущее всего человечества, не обращая внимания на то, как живется близким тебе людям? Отдать всего (всю) себя этим самым близким людям, а потом обнаружить, что от твоих действий никакой особой пользы не было, что без тебя прекрасно могли бы справиться, и что за всю свою жизнь тебе так и не удалось осуществить ничего из того, чего действительно хотелось бы? Идти всю жизнь к одной-единственной цели, а потом, когда достигнешь ее, почувствовать, что жизнь стала бессмысленной?

У меня никогда не было "депрессии победителя" (я не знаю, может быть, есть какой-то специальный термин для обозначения этого состояния). Просто потому, что я никогда не ставила перед собой только одну цель. Обычно - несколько достаточно глобальных целей. Не специально для того, чтобы избежать "депрессии победителя", просто я вообще не умею ставить перед собой только одну цель и идти только к ней. В школе, решая задачи на контрольных работах или олимпиадные задачи - на олимпиадах, я всегда начинала решать задачи подряд, до того момента, пока в какой-нибудь задаче не попадался сложный момент - не просто сложный, а достаточно сложный для того, чтобы, подумав минуту-другую, я все равно не могла бы увидеть хотя бы идею решения. Тогда я оставляла эту задачу, решала следующие - опять же до появления очередной заминки. Тогда я возвращалась к первой из оставленных задач и пробовала решить ее заново. Возможно, при таком подходе я тратила на каждую отдельно взятую задачу больше времени, чем если бы я стала решать ее, не отрываясь, не отвлекаясь ни на что другое. Зато в конце концов оказывалось решенным максимально возможное количество задач, в то время как если бы я "зацикливалась" на какой-то одной задаче, другие задачи (возможно, более простые) не были бы решены просто потому, что я не успела бы к ним приступить. Я точно так же поступаю и в обычной жизни. Решаю задачу (жизненную) до тех пор, пока у меня есть идеи. Затем на время оставляю эту задачу и занимаюсь чем-то другим, чтобы потом через какое-то время опять к этой задаче вернуться - с новыми идеями. Поэтому у меня всегда несколько глобальных жизненных целей. Может быть, не "целей всей жизни" :), но достаточно значимых.

Жить ради того, чтобы достичь каких-то целей? А потом ставить перед собой новые цели и стремиться уже к их достижению?
Или жить ради самогО процесса жизни?


- Поручик, Вы любите детей?
- Нет, но сам процесс...

(из анекдота)

"Мы слишком поздно понимаем, что смысл жизни заключается в самой жизни, в ритме каждого дня и часа."
(С. Ликок, 1869-1944, канадский писатель-юморист)


Может быть, все же ради самого по себе процесса жизни? Миллионы живых существ так и живут: не ставят перед собой никаких целей, а просто наслаждаются жизнью во всех ее проявлениях (разумеется, после того, как сделают все необходимое для того, чтобы выжить).


" - Мы живем для того, чтобы ходить по зеленой траве. Мы живем для того, чтобы вдыхать свежий запах ночного неба, такой приятный после жаркого дня. Для того, чтобы держать в руках золотые кубки и чувствовать их вес, плавный изгиб там, где один узор переходит в другой. Чтобы слышать, как журчит вино, тонкой струйкой перетекая в бокал из запыленной бутылки, чтобы поднести чашу к губам, вдохнуть тонкий аромат солнца, коснуться губами старого золота, ощутить вкус божественной влаги. Мы живем для того, чтобы есть сочное мясо и свежие фрукты, на тонкой кожице которых еще остались капли ледяной воды из глубокого колодца. Для того, чтобы наслаждаться гармонией, которой полны мозаики древних мастеров. Чтобы растворяться в музыке, чтобы превращаться в песню, которую поем, в танец, который танцуем, чтобы без остатка воплощаться во все, что вокруг нас, - во все, что мы видим, слышим, чувствуем. Чтобы чувствовать друг друга - тогда, когда тела настолько близки, что непонятно, где ты, а где я, и неясно, чье наслаждение ты испытываешь сейчас - свое или того, кто стал с тобой одним целым, и забываешь обо всем, забываешь о том, кто ты, где ты, забываешь о том, что ты вообще есть на свете, ты целиком превращаешься в наслаждение. ...Мы живем для этого. Чтобы любить друг друга - и с радостью принимать то, что дают нам другие, и что бы ни дала нам жизнь - получить от этого удовольствие. Наслаждаться лаской и наслаждаться болью, радостью и страхом, яростью и нежностью. Мы живем для того, чтобы любить жизнь и наслаждаться всем, что она может дать нам."
(из моей недописанной сказки)

Или все же ради каких-то целей?

"Каждый должен что-то оставить после себя: сына, книгу или картину, выстроенный тобой дом или хотя бы возведенную из кирпича стену, или сшитую тобой пару башмаков, или сад, посаженный твоими руками. Что-то, чего при жизни касались твои пальцы, в чем после смерти найдет прибежище твоя душа. Люди будут смотреть на взращенное тобой дерево или цветок, и в эту минуту ты будешь жив...
(Р.Бредбери)

"Суть жизни - самого себя найти."
(М. Икбал, 1877-1938, индийский поэт и мыслитель)

"Весь смысл жизни заключается в бесконечном завоевании неизвестного, в вечном усилии познать больше. "
(Э.Золя)

Смысл жизни - в познании, в поиске самого себя, в том, чтобы "построить дом, посадить дерево, вырастить сына" - или доказать теорему, написать картину, изобрести что-то... в этом, конечно, но и во многом другом. Если не видеть красоту окружающего мира - ты не сможешь описать ее в стихотворении или на картине. Если не придавать значения вкусу блюд, которые ешь, - ты никогда не изобретешь рецепт нового блюда, которое порадует многих людей, возможно, даже через много лет после того, как тебя не будет. Если день за днем делать свою работу, не задаваясь вопросом, зачем ты делаешь ее и нельзя ли делать ее проще, ты не изобретешь ни колесо, ни токарный станок, ни компьютер.

Стоп. Вот это и есть главный вопрос. "Зачем?".


- Зачем мы живем?
- Чтобы построить дом, воспитать сына, вырастить дерево... а если получится - то, может быть, изобрести какой-то прибор, открыть закон природы, написать картину...
- Зачем картину?
- Чтобы сыну (и сыновьям других людей) через много лет было приятно смотреть на эту картину. А закон природы и новоизобретенный прибор - для того, чтобы облегчить сыну (и его потомкам) жизнь.
- А зачем строить дом и растить дерево?
- Чтобы сыну было где жить, чтобы в его доме всегда был свежий воздух, а на столе - яблоки со своей яблони.
- А зачем нужен сын?
- Чтобы было кому в старости стакан воды подать, да и просто чтобы было.
- Ну подаст он в старости стакан воды, а дальше что?
- А дальше будет просто жить.
- А зачем?
- Чтобы построить дом, воспитать сына, вырастить дерево...

(воображаемый диалог)

Зачем вообще нужна жизнь? На этот вопрос обычно дают ответы, которые можно отнести к одной из трех групп. Первая группа - это и не ответы вовсе, а просто ряд действий: махнуть рукой, сказать, что это бессмысленный спор, и пойти дальше, заниматься своими делами. Строить дома, сажать деревья и воспитывать сыновей. Некоторые, впрочем, сначала пытаются давать на этот вопрос какой-то ответ, но после очередного "А зачем?" все равно заканчивается маханием рукой и уходом от бесполезного разговора к несомненно полезному делу "выращивания деревьев и постройки дома".
Вторая группа ответов: сказать, что ответ на сей вопрос недоступен нашему пониманию, но раз уж Бог создал этот мир, значит... "Если звезды зажигают - значит, это кому-нибудь нужно?". Такие люди опять же пытаются дать какой-то осмысленный ответ на вопрос "Каков смысл жизни вообще?", но в конце концов на очередное "А зачем?" отвечают: "Так пожелал Бог" (или Судьба, или "Такова уж жизнь").
Третья группа ответов - совсем грустная. После очередного "А зачем?" человек дает сам себе ответ: "А может, и незачем?" и уходит вешаться (стреляться, бросаться с крыши многоэтажки, травиться таблетками и резать себе вены). Иногда, правда, успевает передумать.

...У меня периодически бывают такие периоды, когда я в очередной раз задаю сама себе вопрос о смысле жизни. Как правило, после очередного размышления на эту тему я прихожу к одному и тому же выводу: жизнь - штука сложная :). И именно на поддержание этой общей сложности жизни направлены все усилия прогрессивного человечества.

А если серьезно... лично для меня смысл жизни - в том, чтобы стремиться к некому совершенству (совершенству личному - по разным параметрам, гармонии внутренней и внешней, в отношениях с другими людьми, с миром в целом); к тому, чтобы мир в целом стал немного лучше (по принципу "Начни с себя и с того, что находится рядом с тобой"), а также - и даже, наверное, в первую очередь - к познанию этого мира; без этого трудно понять, что значит "лучше"; а кроме того, познание мира, его восприятие, осмысление, творчество, - это и есть то, что останется от процесса "жить ради того, чтобы просто жить", если уже будут реализованы основные потребности, связанные с поддержанием собственного существования (а также существования своих детей и прочих близких людей - не простого выживания, разумеется, а существования в достаточно комфортных условиях).

Когда-то на одной из лекций по психологии на меня большое впечатление произвела так называемая пирамида Маслоу. Пирамида потребностей. Я ее несколько раз видела потом в интернете в разных интерпретациях. Но общий смысл оставался одним и тем же: есть пирамида, в основании ее лежат физиологические потребности, затем во все более высоких слоях - потребности все более высоких уровней. Где-то на самом верху пирамиды - самореализация и т.п. А в середине - потребность в безопасности физической и психологической, потребность в любви, уважении, признании, принадлежности к какой-то группе... В моей тетради по психологии была обведена в жирную рамочку фраза: "Высшие потребности не могут быть удовлетворены до тех пор, пока не будут удовлетворены потребности низшие". Точнее, о высших потребностях даже речи не может идти, если потребности низшие остались неудовлетворенными. С этим, в принципе, можно поспорить... все зависит от приоритетов. Но на самом деле это просто означает, что у каждого человека как бы своя собственная "пирамида потребностей", в соответствии с его собственными приоритетами. И, наверное, в зависимости от того, на какой ступени своей "пирамиды" человек находится в данный момент, он будет давать разные ответы на вопрос о смысле жизни. В некоторые моменты жизни ему этот вопрос просто не придет в голову. "Еще не придет" (потому что человеку сейчас просто не до поисков смысла жизни, у него сейчас другие проблемы) или "уже не придет" (потому что смысл жизни этому человеку ясен).

Одного не могу понять. Почему, хотя я однажды уже выяснила для себя, в чем именно заключается смысл моей собственной жизни, я тем не менее все равно периодически начинаю искать этот самый смысл заново (и при этом каждый раз прихожу к одним и тем же выводам)?
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: dima_yanush
2012-02-11 07:18 pm
Интересно. Многое созвучно моим мыслям. Но: "Одного не могу понять. Почему, хотя я однажды уже выяснила для себя, в чем именно заключается смысл моей собственной жизни, я тем не менее все равно периодически начинаю искать этот самый смысл заново (и при этом каждый раз прихожу к одним и тем же выводам)?" Насколько я понял, Ваш ответ на вопрос о смысле жизни, если отбросить нюансы, таков: смысл жизни -- в познании, потому что "познание мира, его восприятие, осмысление, творчество, - это и есть то, что останется от процесса "жить ради того, чтобы просто жить", если уже будут реализованы основные потребности, связанные с поддержанием собственного существования (а также существования своих детей и прочих близких людей...)". А если попробовать представить себе некую "идеальную" ситуацию, что всё познано: наука выполнила свою задачу и в мире не осталось больше ничего неизвестного -- тогда смысл жизни исчезнет и человечеству останется коллективно покончить с собой?.. Это один из вопросов, который я хотел бы Вам задать после прочтения Вашего текста. А само то, что такой вопрос у меня возник, говорит о том, что, как мне кажется, логически последовательного ответа на вопрос о смысле жизни Вы всё-таки дать не смогли, а отсюда вытекает и ответ на Ваш последний вопрос -- почему Вы "все равно периодически начинаете искать этот самый смысл заново" -- думаю, как раз потому, что Вы его ещё не нашли... Или Вы не согласны со мной?..



Edited at 2012-02-11 19:19 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ingakess
2012-02-12 04:19 am
"Насколько я понял, Ваш ответ на вопрос о смысле жизни, если отбросить нюансы, таков: смысл жизни -- в познании"

Не совсем так. Лично для меня смысл жизни - в совокупности личного совершенствования, совершенствования мира, познания и творчества. Все эти вещи друг с другом связаны. Невозможно совершенствовать мир, если ты его не знаешь (науки, в том числе не только естественные, но и, например, гуманитарные), не представляешь, что считать "хорошим", к чему двигаться (философия). Один из самых простых путей совершенствования мира, доступный даже ребенку, - начать с себя, совершенствовать лично себя (чему-то научиться, выработать определенные черты характера и т.п.) и своё непосредственное окружение (опять же есть действия, доступные даже маленькому ребенку: полить цветок, которому не хватает воды, и т.п.).

В разные периоды жизни для меня разные моменты выходят на первый план: в какие-то моменты - "сделать свой вклад в то, чтобы мир стал лучше" (включая самосовершенствование), в какие-то - познание и творчество. Иногда в жизни происходят какие-то негативные события (не мелочи, а что-то достаточно крупное, что заставляет задуматься над тем, а стоит ли вообще жить в мире, где бывает такое; а если стоит, то зачем?). Когда я в таких ситуациях начинаю анализировать свои ощущения, я понимаю, что что-то из наблюдаемых мной явлений вошло в противоречие с моей картиной мира (включающей смысл жизни - лично моей), и мне нужно разобраться: возможно, я неверно восприняла происходящее, а может быть, сама картина мира требует коррекции. Именно в такие моменты я и задумываюсь в очередной раз о смысле жизни. По сути, это и есть мой ответ на собственный вопрос, который я себе в очередной раз задала шесть с половиной лет назад:
"Почему, хотя я однажды уже выяснила для себя, в чем именно заключается смысл моей собственной жизни, я тем не менее все равно периодически начинаю искать этот самый смысл заново (и при этом каждый раз прихожу к одним и тем же выводам)?"
Точнее, ответ на вопрос, почему я периодически начинаю искать смысл жизни заново. А "прихожу к одним и тем же выводам" - потому, что в процессе работы над ситуацией понимаю, что воспринимала ее неверно ("на эмоциях"), построила неверную модель происходящего. Впрочем, картину мира я тоже корректирую, но менее значительно, чем взгляд на ситуацию. Так что пункт "смысл жизни" остается прежним.

Что касается противоречивости ответа, данного мной в посте, - я просто имею обыкновение писать в ЖЖ не итог рассуждений, а процесс :). Соответственно, если я нахожусь в процессе решения внутренних противоречий между картиной мира и наблюдаемыми мной явлениями, это находит отражение в моих постах. Более того, когда таких противоречий нет, "философских" постов я практически не пишу: лично для себя мне и так всё ясно, а навязывать своё мнение окружающим не вижу смысла (как минимум пока нет связанной с этим значимой для меня ситуации :)).

"А если попробовать представить себе некую "идеальную" ситуацию, что всё познано: наука выполнила свою задачу и в мире не осталось больше ничего неизвестного -- тогда смысл жизни исчезнет и человечеству останется коллективно покончить с собой?.."

Что Вы :). Разумеется, нет :). Вообще у меня есть основания полагать, что такая ситуация никогда не возникнет: человечество является частью этого мира, и процесс познания мира вносит изменения в человечество - а значит, и в сам мир. Кроме того, есть такая замечательная вещь, как творчество, которая может продолжаться буквально до бесконечности (а к тому же тоже вносит изменения в окружающий мир и делает невозможным его познание "до конца").
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dima_yanush
2012-02-12 01:09 pm
Спасибо за подробный ответ. В значительной степени согласен с Вами. (Правда, как "максималист", считаю неправильно поставленным вопрос (в посте) "Бороться за светлое будущее всего человечества, не обращая внимания на то, как живется близким тебе людям?", потому что из первого напрямую не следует второе. Разве нельзя (в принципе) бороться за счастье всего человечества, уделяя особое внимание близким людям?.. Но это так, к слову.)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ingakess
2012-02-12 05:40 pm
"Разве нельзя (в принципе) бороться за счастье всего человечества, уделяя особое внимание близким людям?.. "

Конечно, можно. В теории. Хотя на практике, к сожалению, обычно людей хватает только на что-то одно. Или не обязательно одно, но - не на всё. Либо активная деятельность идет во всех сферах жизни, но по чуть-чуть; либо в одной-двух, но сильно. Если проанализировать биографии известных деятелей науки/искусства/культуры и т.д., обычно оказывается, что у них либо вечно не хватало денег, либо были проблемы в отношениях с другими людьми (точнее, у других людей были проблемы в отношениях с ними), у кого-то близкие люди чувствовали себя несчастными, и т.п.

Пример:
"В 1880-х между Толстым и Софьей Андреевной возникает конфликт из за имущества и доходов от изданий сочинений писателя.
...
Он хотел раздать нуждающимся все свое имущество, но его остановила угроза жены объявить его сумасшедшим и учредить над ним опеку. Софья Андреевна отстаивала интересы и благополучие семьи и детей."

(источник)

"Винсент Ван Гог встретил Класину Марию Хурник (1850-1904) в конце февраля 1882 года в Гааге. В то время она носила под сердцем своего второго ребенка Вскоре эта женщина, известная как Син, переехала к Винсенту. Они прожили вместе следующие полтора года. Их отношения были довольно бурными, из-за неустойчивых характеров обоих, а также из-за того, что они долго жили в абсолютной нищете. Письма к Тео показывают, что Винсент был привязан к Син и, особенно, к ее детям, но искусство всегда было на первом месте для него"
(источник)

"Винсент трудился март и апрель напролет, не надолго прервав свою работу в связи со смертью отца 26 марта. Отношения Винсента с отцом были очень напряженными последние несколько лет, и, хотя Винсент, конечно, не был рад кончине отца, но эмоционально был достаточно отстранен и продолжал работать"

"Непостоянство натуры Винсента положила тень на их отношения с Тео. Настаивая на переезде к Тео, Винсент надеялся, что это поможет им легче распоряжаться расходами, а также позволит Винсенту более легко посвятить себя искусству. К сожалению, совместное проживание двух братьев также отразилось на их отношениях друг с другом, добавив напряженности"
(там же)
(Кстати, если я правильно понимаю, брат Винсента ван Гога Тео был основным источником его доходов).

И так со многими другими людьми, много сделавшими для науки/искусства/общества в целом: близкие люди либо безропотно давали деньги, терпели выходки и т.п., либо были постоянные конфликты.

Хотя, естественно, это не означает, что такими были все люди, много сделавшие для человечества. Есть и те, кому удавалось одновременно всё: и совершать великие дела, и делать счастливой жизнь близких (и свою собственную). Но это очень сложно. Нужно быть очень внутренне сильным человеком, чтобы потянуть всё одновременно. К счастью, такие люди есть. Но, к сожалению, очень многим это всё же не удается, и если человек ставит себе Великую Цель и действительно все силы бросает на продвижение к ней, некоторые другие области жизни обычно страдают (у разных людей - разные; часто это оказывается благополучие близких или отношения с ними).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dima_yanush
2012-02-12 08:25 pm
Приятно читать развёрнутые ответы на мои комментарии, спасибо. В общем, согласен с Вами. Но хочется уточнить: "...Но, к сожалению, очень многим это всё же не удается, и если человек ставит себе Великую Цель и действительно все силы бросает на продвижение к ней, некоторые другие области жизни обычно страдают (у разных людей - разные; часто это оказывается благополучие близких или отношения с ними)" -- это суждение (констатация) или оценка? Т. е., считаете ли Вы, что они сделали неправильный выбор, поскольку, мол, отношения с близкими в любом случае должны быть на первом месте, или что здесь нет универсального правила?..

Edited at 2012-02-12 20:48 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ingakess
2012-02-13 04:30 am
Я не могу давать оценки, утверждать, что эти люди поступали правильно/неправильно. Точнее, что они делали "неправильный" выбор.

Когда я читаю описание ситуации, в которой великий человек делает открытия, создает шедевры, делает всё человечество хотя бы чуть-чуть более счастливым, но при этом его близкие терпят лишения (живут в нищете, или выбиваются из сил, чтобы обеспечить не только себя, но и этого человека, или вынуждены терпеть его выходки и плохой характер, или - обычно это касается женщин - его измены и непостоянство, и т.д.), мне интуитивно кажется, что этот человек поступает неправильно.

Исключение: если все достаточно близкие ему люди - его партнеры, единомышленники и соратники. В широком смысле. То есть они тоже горят желанием прийти к Великой Цели (причем той же самой!), и готовы точно так же терпеть лишения, как и их близкий человек - не только потому, что это их близкий человек и они хотят, чтобы он был счастлив (хотя и поэтому тоже), а и потому, что они тоже хотят, чтобы эта Великая Цель была достигнута. В этом случае даже если они сами не способны совершать открытия, создавать великие произведения искусства и т.д., то, что они делают для своего близкого человека, - вклад в Великое Дело. При этом у таких людей не должно быть зависимых близких (несовершеннолетние дети, родственники-инвалиды и т.п. - те, кто сами не могут обеспечить свою жизнь), а все остальные должны быть искренне согласны с выбором, сделанным их близкими. "Должны" - не означает, что их надо обязать, заставить (в том числе манипулятивно); как раз наоборот, если такого согласия - искреннего и сделанного самостоятельно, без давления! - нет, то ситуация становится какой-то неправильной. (Но я не утверждаю, что выбор "правильно" делать в пользу близких; про это - чуть позже)
Да, почему я говорю именно о несовершеннолетних детях: выросшие дети могут сами обеспечить себя.

Пример: пожалуй, Пьер и Мария Кюри, а также их дочь, Ирэн Жолио-Кюри.
"По окончании войны Ирен К. стала работать ассистентом-исследователем в Институте радия, который возглавляла её мать, a c 1921 г. начала проводить самостоятельные исследования. Её первые опыты были связаны с изучением радиоактивного полония — элемента, открытого её родителями более чем 20 годами ранее."
(из Википедии)
Хотя...
"В ранние годы Ирен воспитывал дед по линии отца — врач Эжен Кюри — так как Мария Склодовская-Кюри открыла радий, когда Ирен был один год и не могла заниматься её воспитанием из-за интенсивной научной работы. "
(там же)
Если честно, я с биографиями Кюри (всех перечисленных) знакома плохо; кроме фактов, связанных непосредственно с научной деятельностью, мало что знаю. В частности, почти ничего не знаю о Еве Кюри - второй дочери Пьера и Марии Кюри, и о том, как прошло ее детство (и как отразилось на дальнейшей жизни).
Ну и то, как отразилась деятельность Марии и Ирен Кюри на их здоровье, - это отдельный разговор; сейчас, как я понимаю, речь идет не о всех сферах жизни, которые оказываются "в загоне" из-за того, что человек идет к Великой Цели, а только о качестве жизни из близких (включая их эмоциональный комфорт).
Но в целом, я думаю, в такой ситуации, когда люди - единомышленники, то, что они много времени и сил отдают общему делу, не должно настолько негативно влиять на отношения, как это происходит в случае, когда близкие (формально) люди (скажем, близкие родственники) ставят для себя совершенно другие цели, и приходится выбирать, на что тратить время и силы.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ingakess
2012-02-13 04:30 am

Хотя, пожалуй, есть еще одно исключение: это близкие люди - "душечки". Как у Чехова. Кстати, с моей стороны это не негативная оценка. Люди, которые полностью растворяются в любимом человеке, живут его жизнью и искренне счастливы, если могут сделать его счастливее. Но при этом собственных целей, отличных от целей этого человека, абсолютно не имеют. В том числе "биологических" (обеспечить собственное комфортное существование на протяжении максимально длительного периода - в сытости, тепле, уюте и т.п.; наплодить потомства, а пока оно не выросло - обеспечить ему комфортную жизнь, а также, по возможности, средства для дальнейшего продвижения потомства - в нашем обществе это образование, хорошая работа, квартира и т.д., а в "потомство" включаются не только дети, но и внуки, так что можно смело говорить о том, что это "дело на всю жизнь"). Никаких "своих" целей - только те, которыми живет их любимый человек, причем эти цели принимаются искренне. И человек на самом деле ощущает себя счастливым. Такой вариант, по-моему, тоже приемлем.

А вот если у близких есть хоть какие-то свои цели, и эти цели входят в противоречие с целями их близкого, то ситуация становится неправильной.

Но если, наоборот, сделать выбор в пользу комфорта близких, в пользу достижения их целей, и при этом проигнорировать свои собственные желания, стремления, в том числе стремление к Великой Цели, - это, на мой взгляд, тоже крайне неправильно. Независимо от того, чувствует ли человек себя скованным, связанным по рукам и ногам, рвется к достижению цели - но на нем кандалами висят обязательства; или человек вроде бы смирился, опустил руки, живет "как все" - но при этом он "погас", в нем больше не горит огонь, который двигал его к цели. Это крайне неправильно, несправедливо, когда человек во имя близких вынужден отказаться от своих целей. Точно так же несправедливо, как заставлять близких отказываться от их целей.

В общем, если в такой ситуации возникает необходимость выбора, выбор в любом случае будет неправильным.

Правильным, на мой взгляд, является либо подход, когда либо все близкие имеют ту же цель (или имели ее еще до знакомства с рассматриваемым человеком, или приобрели после знакомства с ним, причем их собственные цели при этом не пострадали!); либо ситуация, когда человека на самом деле хватает на всё. И на близких, и на деятельность во имя человечества. Но это очень сильные люди.
Мне повезло, одна из таких людей была моей наставницей в течение более чем 10 лет (ее больше нет, и мне очень ее не хватает - она для меня была не только учителем в профессиональной деятельности, но и просто очень родным человеком).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dima_yanush
2012-02-13 08:42 am
Насколько я понял из Вашего ЖЖ, Вы по профессии -- преподаватель, и, я думаю, Вы -- очень хороший преподаватель: Ваши ответы в комментариях, по сути -- лекции, в которых предмет рассматривается всесторонне, или даже что-то вроде энциклопедических статей... Респект!

По существу: "...В общем, если в такой ситуации возникает необходимость выбора, выбор в любом случае будет неправильным." Как же быть?.. Считать, что "виновато" устройство мира?.. Несправедливо ведь осуждать человека, если он объективно не имеет возможности сделать "правильный" выбор.

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ingakess
2012-02-13 04:00 pm
"Как же быть?.."

Если честно, не знаю. Осуждать человека, конечно, несправедливо. Максимум, что можно делать, - стараться, чтобы такая ситуация вообще не возникала. То есть перед тем, как вступать в близкие отношения, убедиться в том, что цели обоих людей однонаправленные (если не совпадают, то как минимум не противоречат друг другу) и что жизненные ценности - общие. Перед тем, как принимать глобальные решения начать новый проект (научная работа, творчество, рождение и воспитание ребенка, близкие отношения с другим человеком и т.п.), задуматься о возможных последствиях, об "экологичности" выбора (о влиянии нового проекта на сложившийся образ жизни) и о том, как в изменившихся условиях продолжать поддерживать уже существующие проекты (предыдущий пункт, кстати, является частным случаем этого). Но тут тоже не всё так просто - на этом этапе возможны многочисленные ошибки, и не всегда по вине того, кто неверно оценил ситуацию.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dima_yanush
2012-02-13 05:47 pm
Спасибо за ответ. А Вы сами оказывались когда-нибудь в ситуации, когда любой выбор был бы "неправильным"? (Конечно, на этот вопрос можно не отвечать.)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ingakess
2012-02-13 06:11 pm
Да, много раз. Правда, я, наверное, предпочту их не описывать публично.
И возможно, что в некоторых из этих случаев я просто не знала о существовании "правильного" ответа.
Но случаи, когда "правильного ответа" не существует вообще, были точно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dima_yanush
2012-02-13 08:29 pm
Спасибо.

Выше Вы упомянули о важности философии. Вы могли бы назвать кого-то из известных философов, кто Вам особенно близок?
(Ответить) (Parent) (Thread)