?

Log in

No account? Create an account
Про путешествия во времени - Заметки на полях — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Инга Кесс

[ website | Растрепанный Блокнот ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Про путешествия во времени [ноя. 25, 2006|05:46 pm]
Инга Кесс
[Tags|]
[Музыка |Adriano Celentano - Uh.. Uh..]

В ЖЖ rr_oma увидела вопрос: как изменилась бы история, если бы человек переместился из настоящего в прошлое?

Я над этим время от времени думаю :). Точнее, не совсем над этим... мне любопытно, как устроено время. Возможно ли (хотя бы чисто теоретически) создать машину времени и как ее использование могло бы влиять на развитие событий?


Есть разные гипотезы. Например, есть версия, что в прошлое физически попасть невозможно именно по этой причине - чтобы не было парадокса временнОй петли (если машину времени с возможностью путешествия в прошлое и изобретут, то это будет исключительно информационная машина - эффект присутствия, все сможешь видеть, но тебя не увидит никто, и внести никакие реальные изменения в прошлое ты не сможешь). Еще есть версия, что всё предопределено, течение времени фиксировано: кому было суждено попасть в прошлое, тот уже попал и внёс все необходимые изменения, и сейчас наш мир именно такой, какой есть, как раз потому, что кто-то спутешествовал в прошлое :). Правда, при таком подходе становятся возможны "неизвестно откуда появившиеся теории", "неизвестно кем сделанные вещи" и т.п. :). Еще есть версия, что все изменения, которые могли бы быть внесены в прошлое человеком, который попал туда из будущего, постепенно "нейтрализуются" течением времени (хотя опять же могут существовать действия, которые нейтрализовать затруднительно...). А еще есть версия, что в таком случае (в случае, если бы человек из настоящего попал в прошлое) время разветвилось бы и пошло по двум разным линиям с того момента, в который появился человек из будущего (по отношению к этому моменту). По одной линии события станут развиваться так, как развивались бы, не будь этого проникновения, а по другой - так, как они будут развиваться. То есть как бы создается "параллельная вселенная". Хотя слово "параллельная", думаю, тут не совсем уместно... скорее "ветвящиеся вселенные", если предположить, что случай проникновения в прошлое - не единичный :).

Лично мне кажутся более приемлемыми первая и последняя версии :). Чисто теоретически, разумеется :). Потому что как реально устроено время, я не знаю :).

А вы как думаете? ;)
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: vovanium
2006-11-25 07:19 pm
«если машину времени с возможностью путешествия в прошлое и изобретут, то это будет исключительно информационная машина - эффект присутствия, все сможешь видеть, но тебя не увидит никто, и внести никакие реальные изменения в прошлое ты не сможешь»
Считается, что определить состояние системы (то есть, наблюдать) невозможно. Чтобы видеть, надо поглощать свет, а это уже вмешательство.

Есть ещё интересная гипотеза — мир ветвится каждый раз, когда происходит случайное событие. В одном мире случается один исход, в другом — другой. Это уже даёт возможность попасть с одной ветки на другую без передокса петли. Только вот это будет уже не то прошлое. :)

А вот что такое «предопределённость»? Вопрос не так прост, как кажется. :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ingakess
2006-11-25 09:29 pm
"Считается, что определить состояние системы (то есть, наблюдать) невозможно. Чтобы видеть, надо поглощать свет, а это уже вмешательство."
Да, но вмешательства бывают разные. Если вариант "только посмотреть" совместить с версией "ветки в потоке" (что с течением времени внесенные изменения "нейтрализуются", если они были не слишком существенными), может быть, еще что-то добавить... может, что-то и получится :).

Гипотеза ветвящегося мира мне очень нравится :). Я тут просто сразу не написала про нее применительно к событиям, не имеющим отношения к путешествиям во времени, а вообще нравится мне эта идея :).
А с предопределенностью действительно можно много дополнительных вопросов накопать, если вдуматься :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vovanium
2006-12-06 05:43 pm
Возмущения (во, правильное слово впомнил) практически никогда не нейтрализуются полностью, даже в простых системах. А в сложных так вообще, не угадаешь - сломаешь травинку, а результатом будет ледниковый период какой-нибудь.Математическая теория динамических систем занимается подобной ерундой. Теория катастроф так вообще показывает, как любое изменение, сколь угодно малое, может привести к совершенно другому ходу событий.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ingakess
2006-12-07 09:03 am
Полностью не нейтрализуются, но если обращать внимание не на все события, а только на относительно "глобальные", заметные человеку, тогда некоторые разные исходы с точки зрения человека будут выглядеть одинаковыми.
Вот сложность системы - да, есть такое...

А "может привести" - это не обязательно означает "приведет". Тут еще такой сложный момент: нет ли какого-то фактора, "сознательно" влияющего на систему с целью восстановления "правильного" хода событий? ("сознательно" я пишу в кавычках, не уверена, что тут именно это слово должно стоять).
Условно говоря, несу я миску с яблоками. Вдруг одно яблоко сваливается, падает на пол. Я его "с целью восстановления правильного хода событий" с пола поднимаю. А поскольку я все равно все яблоки сейчас вымою, то факт "яблоко несколько секунд валялось на полу" особого значения для меня не имеет. Конечно, у яблока мог отбиться бочок при падении, но поскольку это яблоко все равно сейчас съедят, то опять же невелика разница.
Это я говорю как совершеннейший дилетант, не знакомый ни с теорией динамических систем, ни с теорией катастроф :)). (хотя насчет сломанной травинки я в курсе :))
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vovanium
2006-12-09 10:00 am
Конечно, не обязательно приведёт, а приведёт только при определённых условиях. Простейшая катастрофа: берём ниточку, подвешиваем, и начинаем помаленьку навешивать грузики на неё. Повесили 1, 2, 3,... На каком то грузике по счёту она оборвётся, причём, совершенно не важно, насколько мала была масса «рокового» грузика.

Есть конечно, системы, у которых какие-либоо отклонения постепенно рассасываются. Раскачай маятник, он через некоторое время всё равно успокоится. А есть и другие. Реальный же мир состоит из огромного числа самых разных взаимосвязанных систем, и тут никогда нельзя сказать, что рассосётся всё. Может в упавшем яблоке какой-нибудь страшный микроб убился? :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ingakess
2006-11-25 09:21 pm
О! Здорово!!!
Спасибо огромное! :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rr_oma
2006-11-26 09:35 am
да, интересно
спасибо
(Ответить) (Parent) (Thread)