?

Log in

No account? Create an account
Соционика и стиль работы над собой - Заметки на полях — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Инга Кесс

[ website | Растрепанный Блокнот ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Соционика и стиль работы над собой [авг. 1, 2006|08:34 pm]
Инга Кесс
[Tags|, ]
[Настроение |:)]
[Музыка |Shiva - Shiva's Dance]

Есть два подхода к работе над собой.

1. "Надо все хорошенько обдумать".

Проанализировать свои действия в тех или иных жизненных ситуациях, особенности своего поведения, свои мысли, эмоции, скрытые мотивы, выявить причины совершения ошибок. И только после этого приступать к действиям.
Плюс: меньше шанс напрасно потратить силы (например, занимаясь "симптоматическим лечением" вместо того, чтобы устранить настоящую причину неприятностей, или выполняя действия, которые сами по себе были бы полезны, но каким-то образом нейтрализуют друг друга). Минус: если не в меру увлечься самоанализом, до реальных действий дело может так и не дойти. От души покопавшись в глубинах собственного "Я", человек с чувством полного морального удовлетворения ("Я сделал большой шаг на пути самосовершенствования!") заваливается на диван и начинает вести обломовский образ жизни, то есть не делать ровным счетом из того, что запланировал.

2. "А что тут думать, трясти надо!"

Увидев в себе и среде своего обитания какое-то отклонение от идеала, немедленно бросаться это исправлять.
Плюс: хоть какие-то полезные действия (даже не слишком рациональные) в любом случае лучше, чем полное отсутствие реальной практической деятельности. Минус: возможна неэффективная трата времени и сил, а также продвижение не к тому, чего человек на самом деле хочет, а к той цели, которая была ему кем-то навязана; в таком случае достижение желаемого не принесет никакого морального удовлетворения. Или почти никакого.

И то, и другое - не лучший вариант, на мой взгляд. Мне кажется, лучше всего сочетать оба метода в каких-то разумных пропорциях. Что-то типа "золотой середины".

Теперь вот такой момент. Мне кажется, что в соционике эти два подхода к жизни ("мыслительный" и "практическая деятельность") противопоставляются один другому. Хотя как дилетант в соционике я могу и что-то напутать :). В любом случае, в соционике существует деление на типы с использованием дихотомий. И я не раз видела на соционических сайтах высказывания, смысл которых примерно таков:

"Каждый человек принадлежит к одному из типов. Не может быть такого, чтобы по той или иной шкале человек находился "где-то посередине". Даже если в какой-то ситуации человек проявляет качества не своего типа, все равно есть какой-то основной тип. И как бы человек ни менялся в течение жизни, он всегда, при любых условиях, будет меняться только в рамках своего собственного типа, то есть изменение типа в течение жизни невозможно".

Однако я намеренно стараюсь быть "где-то посреди шкалы"... опыт показывает, что крайности - это не есть хорошо :). И то, что перемещение "по шкале" возможно в довольно широких пределах - в этом я тоже уже убедилась... я не уверена, что это означает смену типа, но перемещение от почти крайнего положения на шкале почти к самой середине - точно возможно.

В общем, у меня вызывает сомнение истинность процитированных мной утверждений с соционических сайтов :). Я не могу голословно утверждать, что все это однозначно неверно... но я могу попробовать это проверить на практике :).
СсылкаОтветить

Comments:
From: bntr
2006-08-02 06:56 am
да-да, ведь овладение способностью доказывать себе и окружающим ставит в рамки некой несамодостаточности..
в то же время и самодостаточность нынче настолько в моде, что создается впечатление что и она "захватывает"..
допускаю даже что эти выходы на следующий уровень могут оказаться хождением по кругу.. и только, как там их, мастера дзен могут выйти из какого-то там колеса и прервать все бесполезные метания :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ingakess
2006-08-02 08:36 am
Ну, мне, в принципе, вполне достаточно будет того уровня, на котором я буду ощущать полную внутреннюю гармонию :). Это не означает, что это и на самом деле так, хватит и ощущения :). Как с Ахиллесом и черепахой. Пусть он там ее в теории никогда не догонит, на практике хватит приближения на расстояние, меньшее, чем длина вытянутой руки, чтобы ухватить можно было :).
Собственно, всякая там "работа над собой" - для меня это не следование моде; я этим занимаюсь, сколько себя помню :). Во всяком случае, лет в 8 уже точно осознанно занималась: у меня тогда был почерк насколько ужасный, насколько он вообще может быть ужасным, и я по собственному желанию занялась его исправлением :). А максимума это все достигло в подростковом возрасте (лет 12-15), тогда я вообще занималась самосовершенствованием во всех направлениях, какие только смогла обнаружить. И достигла-таки определенных результатов :). Жалко, правда, что потом из-за бездействия некоторые результаты "рассосались": часто же нужно предпринимать некоторые усилия, чтобы удержать достигнутое... Смысл в том, что у меня есть некоторые внутренние критерии, по которым я определяю, стоит ли мне еще пометаться в каком-то определенном направлении или нужно переключиться на что-то еще :).

И соционикой, кстати, я тоже увлеклась, когда мне лет 15-16 было. Правда, не уверена, что у меня тогда слово "соционика" со всем этим было связано... я книгу прочитала. О.Крегер, Дж.М.Тьюсон "Типы людей".
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bntr
2006-08-02 09:40 am
а я соционикой ещё не увлекался, и наверное ты меня отговорила :)

надеюсь, это не запретная тема: :)
ощущение приближения к полной внутренней гармонии у тебя раньше бывало? или почему ты считаешь это возможным? :)

а когда-то тут мне пришлось писать в темноте (чтоли не хотел будить ближнего светом).. утром оказались каракули такие дошкольные, подумалось, а ни истинный ли это мой почерк :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ingakess
2006-08-02 11:44 am
Ну, это смотря с какой стороны смотреть. Принимать на веру все, что они говорят, я бы не советовала. Особенно когда они на основании своих "диагнозов" начинают диктовать, с кем тебе общаться можно, а с кем противопоказано. На нормальных соционических сайтах хотя бы честно предупреждают, что существующие тесты неточные, и вообще это наука развивающаяся, до конца не сформировавшаяся как наука :). Поэтому то, что у меня 6 типов из 16 получились (а на одном сайте вообще 9 типов из 16 - там я один и тот же тест проходила раз 20 в течение недели) - это как минимум результат неточности тестов :). А может быть, факт, свидетельствующий о недостаточной продуманности соционики в целом :). А они на основании этих тестов диктуют, с кем можно дружить, с кем строить личную жизнь и так далее. Да и вообще многовато на себя берут :). Хуже, чем астрологи :).
А вот нормальные соционики не столь категоричны :).

Я слепо всем этим тестам и типированию не верю, но кое-какое рациональное зерно в эжтом определенно есть. А именно: разные люди ("люди разных типов") действительно в разных ситуациях поступают по-разному, и хорошо бы уметь понимать других людей, почему они поступают так, а не иначе. А еще понимать, чем в этом смысле ты отличаешься от кого-то из своих знакомых, а в чем похожи. Это поможет быстрее находить общий язык, избегать конфликтов. Когда понимаешь, что руководствуешься одними мотивами, а твой собеседник - другими, как минимум становится чуть-чуть проще понять друг друга... а значит, проблем может быть меньше.
Хотя лично я границы между типами не стала бы проводить так четко, как это делает соционика; по-моему, типирование должно быть скорее "аналоговым", чем "цифровым", а они фактически все свели к двоичному коду, да еще всего-навсего 4 бита - на мой взгляд, маловато :)

Тема - не запретная :).

Ощущение приближения к внутренней гармонии у меня бывает периодически. Но последние полгода - вообще довольно часто ощущения приближения достаточно близкого :). Одно дело чувствовать себя внутренне комфортно в течение одного дня, другое - в течение, скажем, двух недель подряд :). Ощущение если не полной внутренней гармонии, то почти полной. Но пока существуют факторы, которые меня из этого ощущения выбивают - например, сильная усталость, особенно в течение длительного времени. И если меня из этого состояния выбило, я не всегда могу сразу в него вернуться, даже когда "негативный фактор" уже не действует. Однако я знаю, что такое состояние возможно :).

А насчет истинного почерка - не знаю :). Я вот когда пишу в зеркальном отражении или вверх ногами, почерк получается не похожий ни на то, как я пишу в обычном начертании,ни на то, как я писала в детстве. Частично похоже на то, как я писала, когда мне было 13 лет, но тоже не очень - в подростковом возрасте буквы были круглые (в 13 лет), а в зеркальном отражении сейчас буквы скорее прямоугольные (рукописные!), я так никогда не писала; вообще почерк у меня много раз менялся, а когда я чувствую себя дисгармонично, пишу вообще очень интересно: пара букв одним почерком, пара букв другим, пара букв третьим... и все это мои почерки разных периодов :). Это, естественно, помимо общего разброса в размере букв, наклоне и т.п. - даже в начертании букв разница появляется :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ingakess
2006-08-02 11:45 am
Наверное, напишу что-нибудь и для иллюстрации выложу в отдельный пост, чтобы разницу почерков показать, а то на словах не очень понятно получается :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bntr
2006-08-03 06:21 am
кстати, ты ни собиралась например сюда

написать от руки :)
почерк ведь такая создающая впечатление вещь, сродни фотографии :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ingakess
2006-08-04 04:07 pm
От руки написать - был у меня такой вариант. Не знаю, почему-то не реализовался... хотя, наверное, потому, что я пробовала на отдельных клетчатых листках писать. Надо было написать на нелинованной бумаге и наложить на "кнопочки" :). А сейчас у меня и графический планшет есть, с его помощью от руки написать - тоже вариант :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bntr
2006-08-03 06:17 am
кажется, это интересная тема - про сведение "аналоговости" к "цифровому"..
ведь действительно, многие умеют безконфликтно общаться и не оперируя схемами типизаций.. будто им это подсознательно элементарно..
сводя же всю животную волшебность взаимоотношений к разного классификациям, мы заменям её ущербным "цифровым" образом.. (зато конечно можем строить из таких образов "науку"..)

иногда кажется даже, что разная терминизация и язык вообще - нечто вроде демона, городящего в голове какие-то замки, помогающие убеждать себя в чём-то фиктивном..
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ingakess
2006-08-04 04:02 pm
Насчет терминов - да, может быть, они только уводят в лабиринты бесполезных мудроствований :)...

Я не люблю, когда меня пытаются запихнуть в рамки какого-то типа под лозунгом: "Тут твое место!". Однако посмотреть на себя со стороны иногда бывает полезно... какое поведение мне свойственно в большей степени, какое - в меньшей, и какие есть в этом смысле отличия от других людей, какие сходства с ними... Я не ориентируюсь на "соционические" выводы в плане того, как и с кем общаться, но знакомство с ней подбрасывает мне некоторые полезные мысли :). Да и потом, полезно иногда посмотреть на себя со стороны... а еще посмотреть на то, какие еще бывают способы действовать, помимо применяемых мной. Это похоже на то, как если я перемещаюсь влево-вправо или вперед-назад, и вдруг узнаю о том, что можно двигаться еще и вверх-вниз. Неважно, на каком уровне высоты я нахожусь в данный момент - важно то, что я узнаю о существовании третьего измерения :). Или четвертого, или пятого... поэтому я соционикой и интересуюсь - несмотря на то, что не всегда соглашаюсь с ее выводами :).
(Ответить) (Parent) (Thread)