?

Log in

No account? Create an account
Заметки на полях [entries|archive|friends|userinfo]
Инга Кесс

[ website | Растрепанный Блокнот ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Соционика и стиль работы над собой [авг. 1, 2006|08:34 pm]
Инга Кесс
[Tags|, ]
[Настроение |:)]
[Музыка |Shiva - Shiva's Dance]

Есть два подхода к работе над собой.

1. "Надо все хорошенько обдумать".

Проанализировать свои действия в тех или иных жизненных ситуациях, особенности своего поведения, свои мысли, эмоции, скрытые мотивы, выявить причины совершения ошибок. И только после этого приступать к действиям.
Плюс: меньше шанс напрасно потратить силы (например, занимаясь "симптоматическим лечением" вместо того, чтобы устранить настоящую причину неприятностей, или выполняя действия, которые сами по себе были бы полезны, но каким-то образом нейтрализуют друг друга). Минус: если не в меру увлечься самоанализом, до реальных действий дело может так и не дойти. От души покопавшись в глубинах собственного "Я", человек с чувством полного морального удовлетворения ("Я сделал большой шаг на пути самосовершенствования!") заваливается на диван и начинает вести обломовский образ жизни, то есть не делать ровным счетом из того, что запланировал.

2. "А что тут думать, трясти надо!"

Увидев в себе и среде своего обитания какое-то отклонение от идеала, немедленно бросаться это исправлять.
Плюс: хоть какие-то полезные действия (даже не слишком рациональные) в любом случае лучше, чем полное отсутствие реальной практической деятельности. Минус: возможна неэффективная трата времени и сил, а также продвижение не к тому, чего человек на самом деле хочет, а к той цели, которая была ему кем-то навязана; в таком случае достижение желаемого не принесет никакого морального удовлетворения. Или почти никакого.

И то, и другое - не лучший вариант, на мой взгляд. Мне кажется, лучше всего сочетать оба метода в каких-то разумных пропорциях. Что-то типа "золотой середины".

Теперь вот такой момент. Мне кажется, что в соционике эти два подхода к жизни ("мыслительный" и "практическая деятельность") противопоставляются один другому. Хотя как дилетант в соционике я могу и что-то напутать :). В любом случае, в соционике существует деление на типы с использованием дихотомий. И я не раз видела на соционических сайтах высказывания, смысл которых примерно таков:

"Каждый человек принадлежит к одному из типов. Не может быть такого, чтобы по той или иной шкале человек находился "где-то посередине". Даже если в какой-то ситуации человек проявляет качества не своего типа, все равно есть какой-то основной тип. И как бы человек ни менялся в течение жизни, он всегда, при любых условиях, будет меняться только в рамках своего собственного типа, то есть изменение типа в течение жизни невозможно".

Однако я намеренно стараюсь быть "где-то посреди шкалы"... опыт показывает, что крайности - это не есть хорошо :). И то, что перемещение "по шкале" возможно в довольно широких пределах - в этом я тоже уже убедилась... я не уверена, что это означает смену типа, но перемещение от почти крайнего положения на шкале почти к самой середине - точно возможно.

В общем, у меня вызывает сомнение истинность процитированных мной утверждений с соционических сайтов :). Я не могу голословно утверждать, что все это однозначно неверно... но я могу попробовать это проверить на практике :).
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: evko
2006-08-01 05:43 pm
Соционика содержит сдравые элементы, спору нет. Только про "фиксированность" типа - это бред. По соционике, например, я чистой воды 1. в работе, позволяю лишь изредка себе "народ, кончаем думать, начинаем делать". Зато в остальной части жизни... это же скучно! Интереснее сломя голову, вперед и с песней!!!

Кстати, не согласен насчет крайностей. Иногда они бывают полезны. И золотой середины в данном случае нет (это имха:)))), есть только способность выбирать наиболее подходящую стратегию в каждом случае. Хороший пример - игра в шахматы. Хочешь победить - думай, и еще раз думай. Но можно применять и элементы "психологических атак" - показать задор, покуражиться, и все в направлении, в котором не собираешься играть, изображать (и в какой-то мере быть в действительности) тип 2.
(Ответить) (Thread)
From: bntr
2006-08-01 06:51 pm
а по-моему "фиксированность" типа возможна.. что-нибудь вроде "в первые 3 года жизни"..
просто человек до того гибкая и хитрая сущность, что бывает стоит ему намекнуть (или самому заподозрить) о заключении в неких рамках, как он оказывается способным показать себе и другим, что может за эти рамки выйти.. (изображать.. работа над собой..)
и потом по ярким снам только поди распознай, какого ты типа изначально :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ingakess
2006-08-02 12:25 am
Я вот сейчас пытаюсь выяснить, какого я типа сейчас. Тесты из 16 типов выдают 6 вариантов как "весьма вероятные" :). Причем когда я читаю описание этих типов - как минимум 4 почти полностью ко мне подходят :).

Когда мне намекают, что я заключена в неких рамках, у меня действительно первый порыв - сразу доказать, что я способна выйти за эти рамки. И только недавно я поняла, что существует и следующая степень свободы. Свобода от того, чтобы сразу кидаться что-то доказывать окружающим :). Правда, этой свободой я еще только начинаю овладевать :). Позиция примерно такая: "Я лично для себя знаю, что при желании могу выйти за эти рамки. Но еще я знаю, что мне это не нужно. Поэтому никому ничего доказывать я не буду". Это, разумеется, в том случае, если действительно не нужно, а не просто "зелен виноград" :).
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bntr
2006-08-02 06:56 am
да-да, ведь овладение способностью доказывать себе и окружающим ставит в рамки некой несамодостаточности..
в то же время и самодостаточность нынче настолько в моде, что создается впечатление что и она "захватывает"..
допускаю даже что эти выходы на следующий уровень могут оказаться хождением по кругу.. и только, как там их, мастера дзен могут выйти из какого-то там колеса и прервать все бесполезные метания :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ingakess
2006-08-02 08:36 am
Ну, мне, в принципе, вполне достаточно будет того уровня, на котором я буду ощущать полную внутреннюю гармонию :). Это не означает, что это и на самом деле так, хватит и ощущения :). Как с Ахиллесом и черепахой. Пусть он там ее в теории никогда не догонит, на практике хватит приближения на расстояние, меньшее, чем длина вытянутой руки, чтобы ухватить можно было :).
Собственно, всякая там "работа над собой" - для меня это не следование моде; я этим занимаюсь, сколько себя помню :). Во всяком случае, лет в 8 уже точно осознанно занималась: у меня тогда был почерк насколько ужасный, насколько он вообще может быть ужасным, и я по собственному желанию занялась его исправлением :). А максимума это все достигло в подростковом возрасте (лет 12-15), тогда я вообще занималась самосовершенствованием во всех направлениях, какие только смогла обнаружить. И достигла-таки определенных результатов :). Жалко, правда, что потом из-за бездействия некоторые результаты "рассосались": часто же нужно предпринимать некоторые усилия, чтобы удержать достигнутое... Смысл в том, что у меня есть некоторые внутренние критерии, по которым я определяю, стоит ли мне еще пометаться в каком-то определенном направлении или нужно переключиться на что-то еще :).

И соционикой, кстати, я тоже увлеклась, когда мне лет 15-16 было. Правда, не уверена, что у меня тогда слово "соционика" со всем этим было связано... я книгу прочитала. О.Крегер, Дж.М.Тьюсон "Типы людей".
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bntr
2006-08-02 09:40 am
а я соционикой ещё не увлекался, и наверное ты меня отговорила :)

надеюсь, это не запретная тема: :)
ощущение приближения к полной внутренней гармонии у тебя раньше бывало? или почему ты считаешь это возможным? :)

а когда-то тут мне пришлось писать в темноте (чтоли не хотел будить ближнего светом).. утром оказались каракули такие дошкольные, подумалось, а ни истинный ли это мой почерк :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ingakess
2006-08-02 11:44 am
Ну, это смотря с какой стороны смотреть. Принимать на веру все, что они говорят, я бы не советовала. Особенно когда они на основании своих "диагнозов" начинают диктовать, с кем тебе общаться можно, а с кем противопоказано. На нормальных соционических сайтах хотя бы честно предупреждают, что существующие тесты неточные, и вообще это наука развивающаяся, до конца не сформировавшаяся как наука :). Поэтому то, что у меня 6 типов из 16 получились (а на одном сайте вообще 9 типов из 16 - там я один и тот же тест проходила раз 20 в течение недели) - это как минимум результат неточности тестов :). А может быть, факт, свидетельствующий о недостаточной продуманности соционики в целом :). А они на основании этих тестов диктуют, с кем можно дружить, с кем строить личную жизнь и так далее. Да и вообще многовато на себя берут :). Хуже, чем астрологи :).
А вот нормальные соционики не столь категоричны :).

Я слепо всем этим тестам и типированию не верю, но кое-какое рациональное зерно в эжтом определенно есть. А именно: разные люди ("люди разных типов") действительно в разных ситуациях поступают по-разному, и хорошо бы уметь понимать других людей, почему они поступают так, а не иначе. А еще понимать, чем в этом смысле ты отличаешься от кого-то из своих знакомых, а в чем похожи. Это поможет быстрее находить общий язык, избегать конфликтов. Когда понимаешь, что руководствуешься одними мотивами, а твой собеседник - другими, как минимум становится чуть-чуть проще понять друг друга... а значит, проблем может быть меньше.
Хотя лично я границы между типами не стала бы проводить так четко, как это делает соционика; по-моему, типирование должно быть скорее "аналоговым", чем "цифровым", а они фактически все свели к двоичному коду, да еще всего-навсего 4 бита - на мой взгляд, маловато :)

Тема - не запретная :).

Ощущение приближения к внутренней гармонии у меня бывает периодически. Но последние полгода - вообще довольно часто ощущения приближения достаточно близкого :). Одно дело чувствовать себя внутренне комфортно в течение одного дня, другое - в течение, скажем, двух недель подряд :). Ощущение если не полной внутренней гармонии, то почти полной. Но пока существуют факторы, которые меня из этого ощущения выбивают - например, сильная усталость, особенно в течение длительного времени. И если меня из этого состояния выбило, я не всегда могу сразу в него вернуться, даже когда "негативный фактор" уже не действует. Однако я знаю, что такое состояние возможно :).

А насчет истинного почерка - не знаю :). Я вот когда пишу в зеркальном отражении или вверх ногами, почерк получается не похожий ни на то, как я пишу в обычном начертании,ни на то, как я писала в детстве. Частично похоже на то, как я писала, когда мне было 13 лет, но тоже не очень - в подростковом возрасте буквы были круглые (в 13 лет), а в зеркальном отражении сейчас буквы скорее прямоугольные (рукописные!), я так никогда не писала; вообще почерк у меня много раз менялся, а когда я чувствую себя дисгармонично, пишу вообще очень интересно: пара букв одним почерком, пара букв другим, пара букв третьим... и все это мои почерки разных периодов :). Это, естественно, помимо общего разброса в размере букв, наклоне и т.п. - даже в начертании букв разница появляется :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ingakess
2006-08-02 11:45 am
Наверное, напишу что-нибудь и для иллюстрации выложу в отдельный пост, чтобы разницу почерков показать, а то на словах не очень понятно получается :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bntr
2006-08-03 06:21 am
кстати, ты ни собиралась например сюда

написать от руки :)
почерк ведь такая создающая впечатление вещь, сродни фотографии :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ingakess
2006-08-04 04:07 pm
От руки написать - был у меня такой вариант. Не знаю, почему-то не реализовался... хотя, наверное, потому, что я пробовала на отдельных клетчатых листках писать. Надо было написать на нелинованной бумаге и наложить на "кнопочки" :). А сейчас у меня и графический планшет есть, с его помощью от руки написать - тоже вариант :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bntr
2006-08-03 06:17 am
кажется, это интересная тема - про сведение "аналоговости" к "цифровому"..
ведь действительно, многие умеют безконфликтно общаться и не оперируя схемами типизаций.. будто им это подсознательно элементарно..
сводя же всю животную волшебность взаимоотношений к разного классификациям, мы заменям её ущербным "цифровым" образом.. (зато конечно можем строить из таких образов "науку"..)

иногда кажется даже, что разная терминизация и язык вообще - нечто вроде демона, городящего в голове какие-то замки, помогающие убеждать себя в чём-то фиктивном..
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ingakess
2006-08-04 04:02 pm
Насчет терминов - да, может быть, они только уводят в лабиринты бесполезных мудроствований :)...

Я не люблю, когда меня пытаются запихнуть в рамки какого-то типа под лозунгом: "Тут твое место!". Однако посмотреть на себя со стороны иногда бывает полезно... какое поведение мне свойственно в большей степени, какое - в меньшей, и какие есть в этом смысле отличия от других людей, какие сходства с ними... Я не ориентируюсь на "соционические" выводы в плане того, как и с кем общаться, но знакомство с ней подбрасывает мне некоторые полезные мысли :). Да и потом, полезно иногда посмотреть на себя со стороны... а еще посмотреть на то, какие еще бывают способы действовать, помимо применяемых мной. Это похоже на то, как если я перемещаюсь влево-вправо или вперед-назад, и вдруг узнаю о том, что можно двигаться еще и вверх-вниз. Неважно, на каком уровне высоты я нахожусь в данный момент - важно то, что я узнаю о существовании третьего измерения :). Или четвертого, или пятого... поэтому я соционикой и интересуюсь - несмотря на то, что не всегда соглашаюсь с ее выводами :).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ingakess
2006-08-02 12:15 am
Про крайности - я имела в виду "в среднем по жизни" :). Просто у меня одно время по некоторым шкалам всегда выбирался вариант, очень близко стоящий к одному и тому же концу шкалы, вне зависимости от того, какая стратегия была бы более подходящей.
На самом деле я пытаюсь стать независимой от "фиксированного типа". Стать полностью свободной в применении той или иной стратегии. Соционика утверждает, что человек может применять и те, и другие стратегии, в том числе и относящиеся не к "его" типу, но все же чаще всего выбирает стратегии "своего типа". У меня раньше именно так и было. А сейчас стало больше свободы в выборе :). То есть можно применять крайности и с одного конца шкалы, и с другого, но главное-то в том, что ни к одному концу шкалы нет строгой привязки :). "Пружинки", которая все равно тебя к этому концу притянет, даже если ты от него на какое-то время отойдешь. Вот я и хочу избавиться от таких пружинок :). Пока не знаю, получится или нет, но прогресс определенно есть :).
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-01-24 04:39 pm

Falling out with Mom for the love ...

last up to 2-3 weeks and starts around June or July. Its recovery rate from fishing is slow because its long life cycleand how they have matured in the process. Upon the album's release, it charted at number five on Billboard's 200 andRetrieved on 12 May 2006. Variable female preferences drive complex male displays. In some nations, the English term
as a child at the Peabody Conservatory of Music and entered an accelerated college program at the University of Chicagopage. No pumping is required as the hot water naturally rises into the tank through thermosiphon flow. However, in
(Ответить) (Thread)